Consob ha approvato il regolamento di attuazione degli articoli 35, comma 3 e 36, comma 4 del Decreto n. 39/2010, in materia di vigilanza sui revisori e sugli enti di revisione contabile di Paesi Terzi e deroghe in caso di equivalenza.

• precisano che Consob può dichiarare, con apposita delibera, l’equivalenza dei sistemi di controllo pubblico, di controllo di qualità, di indagini e sanzioni di un paese terzo, in assenza di una decisione della Commissione Europea, conformemente a quanto previsto dalla Direttiva Audit;
• prevedono l’esenzione dai controlli di qualità per i revisori iscritti nell’apposita sezione del Registro del MEF ove ne ricorrano i presupposti, costituiti dalla reciprocità e dal fatto di essere stati assoggettati nei tre anni precedenti a controlli di qualità svolti da un altro Stato membro o da un paese terzo ritenuto equivalente, purché sia data tempestiva comunicazione alla Consob su quando è avvenuto l’ultimo controllo di qualità e su quale Autorità lo ha svolto; ciò al fine di consentire alla Consob di avere un quadro preciso dei revisori esteri che si avvalgono dell’esenzione per la prima volta e di quelli che possono continuare ad usufruirne in quanto sottoposti a successivi controlli di qualità;
• rinviano ad apposita delibera della Consob in ordine al riconoscimento di deroghe o esenzioni (su base di reciprocità e a condizione che siano stati stipulati accordi di cooperazione con l’Autorità del paese terzo, dichiarato equivalente, in cui ha sede il revisore) dalle disposizioni del Decreto n. 39/2010 in materia di sistema di controllo pubblico, di controllo della qualità e di indagini e sanzioni, nonché con riguardo ai requisiti per l’iscrizione nella Parte B del Registro del MEF e al contenuto della domanda di iscrizione.

Banca d’Italia ha pubblicato una serie di nuove FAQ inerenti al questionario antiriciclaggio.

• le modalità di compilazione del questionario con le informazioni sui mandati fiduciari e le informazioni di gruppo quando gli stessi non siano applicabili all’intermediario;
• la possibilità che nella voce “clienti con sede all’estero” vengano ricomprese le società clienti con sede all’estero, ma con sedi operative secondarie nel territorio dello Stato;
• le modalità di indicazione delle ditte individuali, ossia se vadano inserite nella voce “persone fisiche”;
• la rilevazione del numero dei rapporti cointestati;
• le modalità di rilevazione nel questionario dei costi e degli investimenti per gli intermediari che appartengano a gruppi;
• le modalità di indicazione dei costi e degli investimenti, quando gli stessi non riguardino solamente l’antiriciclaggio, ma anche ad esempio i centri di costo riferibili al responsabile AML che sia anche responsabile compliance o i costi relativi all’esternalizzazione di più attività, tra le quali anche quella AML;
• se nel numero di “FTE impiegati nei controlli AML/CTF di secondo livello” devono essere ricomprese anche le risorse impiegate da società cui è stata esternalizzata l’attività; e se debbano essere indicate in termini di ore o persone impiegate;
• le modalità di indicazione nel questionario nel caso in cui la funzione antiriciclaggio sia stata esternalizzata alla capogruppo;
• ulteriori precisazioni.